Dudar de la credibilidad de un testimonio infantil sin exponer razones puede generar nuevas violencias. Juzgar con perspectiva de género, de infancia e interseccionalidad es una obligación y es la única forma de garantizar que la justicia sane, en lugar de volver a lastimar.
*El caso:* Hoy en la SCJN la Ministra Loretta Ortiz presentó el proyecto del Amparo Directo en Revisión 2991/2023, donde se analizó la decisión de un Tribunal Colegiado que, lejos de proteger, terminó afectando a niñas y mujeres.
En 2013 una mujer solicitó el divorcio del padre de sus dos hijas; la guarda y custodia respecto de ellas; la pérdida de la patria potestad de su expareja y la suspensión de convivencias con él, a quien denunció por violencia familiar y sexual contra una de las niñas.En el juicio se acreditó que el padre ejerció distintas formas de violencia contra sus hijas y expareja, por lo que se determinó la pérdida de la patria potestad; terapias psicológicas para las niñas y para ambos padres; y, se impuso que madre y padre acudieran a una “escuela para padres”.
Inconforme, la madre promovió un amparo en contra de que sus hijas volvieran a recibir terapias (cuando ya habían sido dadas de alta) y se opuso a ir a una “escuela para padres” ya que en el juicio se acreditó que no fue ella quien ejerció violencia.
Sin embargo, el Colegiado ordenó reponer el juicio para que se practicara una prueba sobre la credibilidad del testimonio de la niña. Ello, pese a que ya se había constatado que había sido víctima de violencia sexual.
*La resolución*:
El Pleno votó por unanimidad del proyecto:
Se concluyó que la reposición del procedimiento perjudicó a la madre e hijas. Cuestionar la credibilidad del testimonio de una niña víctima, sin exponer en qué se basan esas dudas, no solo fue irrazonable, sino que reprodujo estereotipos de género y de infancia. Eso es contrario al interés superior de la niñez y es revictimizante.
Se estableció que se puede prolongar el daño al imponer terapias. Debe respetarse la autonomía progresiva y la voz de niñas, niños y adolescentes.
Se consideró que el asistir a cursos junto con el padre implicaba exponer nuevamente a la madre a dinámicas de violencia. Estos cursos resultan peligrosos y revictimizantes, más aún cuando ha pasado tanto tiempo desde el inicio del juicio.
*¿Por qué es importante?*
No toda medida “protectora” salvaguarda realmente. En el caso de las terapias, hacerlas obligatorias después de muchos años, puede resultar contrario a los fines de la medida. Dudar de la credibilidad de un testimonio infantil sin exponer razones puede reproducir estereotipos y generar nuevas violencias. Juzgar con perspectiva de género, de infancia e interseccionalidad es una obligación y es la única forma de garantizar que la justicia sane, en lugar de volver a lastimar.
